Форма входа

Поиск

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Вторник, 19.03.2019, 16:01
Приветствую Вас Гость | RSS
Литературный журнал "РЕНЕССАНС"
Главная | Регистрация | Вход
Культура-2013


2013 год

№1 - 2013


Г. Темненко

МУЗЕЙ, КОТОРЫЙ ДЕЛАЕТ МИР НЕ ТОЛЬКО ТЕСНЫМ


«Мир по-прежнему тесен» – так называется книга Юлия Зыслина, изданная в Чикаго в 2008 году. Сам Юлий Михайлович живёт в Вашингтоне с 1996 года.  В Москве был кандидатом технических наук, инженером-конструктором, изобретателем, поэтом и бардом, а ещё и коллекционером. В Америке он создатель и хранитель «Вашингтонского музея русской поэзии и музыки», существующего с 1997 года.
Неформальное братство людей, для которых поэзия, музыка, культура нужны как воздух, – не знает границ.  Для принадлежащих к нему людей пространство и время существуют немного иначе, чем для остальных.
Остаётся Юлий Михайлович поэтом и бардом всегда. Возможно, поэтому  представители авторской песни не скрывали родства с лирической классикой золотого и серебряного веков русской поэзии. Не только у Окуджавы, но даже у Высоцкого можно найти реминисценции из Пушкина. А его «Идёт охота на волков…» – случайно или нет? – но перекликается с ахматовским «Зверей стреляют разно, / Но волка – круглый год» («Вам жить, а мне не очень…»). Всем памятно стихотворение Галича «Памяти Б. Л. Пастернака». Вообще выявление таких связей могло бы стать предметом интереснейшего исследования. Но значение они имеют не только литературоведческое. Призыв Б. Окуджавы «Возьмёмся за руки, друзья,  чтоб не пропасть поодиночке» имел широкий смысл, в том числе и пространственно-временной.
Говорят, что Родину нельзя унести на подошвах своих башмаков. Вероятно, это так. Но культура – нечто особое. Приехав в Америку, Юлий Зыслин в том же 1996 году организовал там по тарусско-российской традиции в первое воскресенье октября первый Цветаевский костёр. И с тех пор они ежегодно собирают любителей поэзии. Звучат стихи, исполняются песни на стихи Цветаевой, романсы, которые она так любила, и выступают те, кому есть что сказать.
А через год Юлий Зыслин создал свой музей. Что у него получилось? В древнем понимании музей – это храм муз. «Служенье муз не терпит суеты», эту пушкинскую строчку повторяют часто в том смысле, что суета нежелательна. Но что музы ждут и требуют служения – об этом как-то не всегда задумываются. А ведь музей – это по сути такое место, где люди могут встретиться с музами и послужить им. Собирание материалов о жизни поэзии и музыки, об их творцах – дело трудоёмкое, кропотливое, напряжённое, что чаще всего остаётся где-то «за кадром». И в больших торжественных музейных залах не так уж редко за витринами экспозиции культура предстаёт в безлично-разутюженном виде.
Юлий Зыслин задумал свой музей посвятить пяти поэтов Серебряного века: Цветаевой, Пастернаку, Ахматовой, Мандельштаму и Гумилеву. И собрал не только материалы, но, самое интересное, – людей и живое человеческое участие в процессе сохранения  и развития культуры.
Когда-то Гомер в «Илиаде», говоря о воинах, приплывших из Греции воевать с вероломными троянцами, перечислил вождей и корабли, а о прочих воинах сказал, что всех не знает – «лишь музы бессмертные знают». Конечно, музей всегда ассоциируется, прежде всего, с памятью и знанием. У этого музея есть удивительное качество. Для его создателя важны не только приносимые в дар материалы: бескорыстному хранителю хочется сберечь человеческие связи, делающие возможным и необходимым обмен сведениями о самом важном – о том, что прекрасно в любые времена и в любых обстоятельствах. Его книга «Мир по-прежнему тесен» не отделяет рассказы об экспонатах музея от истории людей, их сохранивших. Когда-то популярные рассказы Ираклия Андроникова о разысканиях материалов, связанных с жизнью Пушкина и Лермонтова, выигрывали в устном исполнении и несколько тускнели в письменном изложении. Юлию Зыслину удаётся на письме соединение научной добросовестности, чуткости к поэтическим текстам с увлекательностью,  проистекающей от увлечённости самого автора. Рассказывает он о рисунках Марины Цветаевой – и не считает возможным не поделиться всем, что ему известно об их исследователях. А в очерке «Отблеск цветаевской страсти», посвящённом изображению предполагаемого кольца Марины Цветаевой, перед нами проходит несколько интереснейших психологических зарисовок, и полудетективная история, Одна из интереснейших глав – «Берестяная книга Ахматовой». Не стану пересказывать – она есть и на широко известном сайте «Ты выдумал меня” Анна Ахматова (http://www.akhmatova.org/), и на сайте музея Юлия Зыслина  http://www.museum.zislin.com/. История лишённой свободы женщины (жены растрелянного «врага народа»), сделавшей в лагере из бересты книжку с ранними стихами Ахматовой и признававшейся потом, что именно эта книжечка помогла ей выжить, интересна не только продолжением судьбы этого уникального экземпляра, но и дальнейшими судьбами людей, к его истории причастных.
Наверное, нет в этом музее ни одной «единицы хранения», которая бы выглядела засушенным экспонатом. Каждая, кажется, окружена нервами и пульсирующими кровеносными сосудами человеческих отношений, мыслей, чувств.
В этом плане вторая книга, изданная под эгидой музея, «Хроника сопоставления Анны Ахматовой и Марины Цветаевой» (Чикаго: Континент, 2009) – «500 цитат с добавлениями и приложениями» – интересна, конечно, сопоставлениями, но ещё более – разнообразием взглядов и точек зрения на творчество этих поэтов. Можно говорить о ценности этой уникальной подборки для истории литературы и для истории развития и борьбы культурных ценностей.
В этой связи совсем не удивительно, что музей не мог остаться ограниченным только рамками Серебряного века (на память сразу приходят слова О. Мандельштама о том, что акмеизм – это «тоска по мировой культуре»). Да ведь не только акмеизм – но и вся культура, теперь уже новая и современная, не может быть замкнута в каких-то одних временных или географических рамках.
Конечно, если говорить о деятельности музея в целом (или, что то же самое, о деятельности супругов Зыслиных и множества их друзей и соратников), – возникает соблазн предаться безудержному цитированию. Однако есть заветная мысль у создателя музея, и она заслуживает быть приведённой целиком.
Речь идёт о культурном проекте 21-го века:

«Дорогие друзья!
ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ
«Американский музей русской культуры»
для широкой американской публики,
КОТОРАЯ В СВОЕЙ МАССЕ НЕ ЗНАКОМА С РУССКОЙ КУЛЬТУРОЙ.
 Это будет единственный в своём роде музей, если в нём представить русскую культуру  во всём её многообразии, глубине  и величии и сделать экспозиции и экскурсии в доступной, яркой, занимательной форме, эмоционально, доверительно, разнообразно.
Проявите, пожалуйста, интерес к этому сложному и уникальному проекту - проекту ХХI века: позвоните нам, напишите нам, посмотрите наш сайт и придите, если можете, в «Вашингтонский музей русской поэзии и музыки» (www.museum.zislin.com).
Давайте поговорим, подумаем, обсудим эту идею.
Давайте поищем людей в Америке и России, которые проявят хоть какой-то интерес к созданию нового музея.
Этим проектом мы поспособствуем сближению народов России и Америки, взаимопроникновению культур, взаимопониманию между людьми, умножим гуманитарные их связи, претворим в действие народную дипломатию.
И ещё. Помогать лично мне не надо. Мне хватает того, что я сделал в России и Америке для пропаганды русской культуры. Этот проект для меня тяжёлая ноша, но мне кажется, что его осуществление очень важно, прежде всего, для России и Америки.   Спасибо.
Идея проекта: коллекционер Юлий Зыслин
 www.museum.zislin.com   1-301/942-2728   museum@zislin.com ».

Что же, мир становится не только более тесным, но и более осмысленным, и более прекрасным. Но что делаем для этого мы с вами?

Феликс Тацкий

ФОРУМ  РУССКОЯЗЫЧНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ ЗАРУБЕЖЬЯ

Международное сообщество писательских союзов провело с 18 по 22 декабря 2012 года третий Форум литераторов. Его участниками стали наши сограждане волею судеб разбросанные по более пятидесяти странам мира – прозаики, поэты, редактора русскоязычных  газет и журналов. Сорок человек из них были приглашены в Москву, в Дом творчества «Переделкино». Встретились литераторы стран СНГ: Азербайжана, Армении, Белоруссии, Грузии, Киргизии, Молдавии, Узбекистана, Украины, их  единомышленники из Австрии, Болгарии, Венгрии,Германии Израиля, Кипра, Латвии, Литвы, Норвегии, США, Франции, Чехии, Эстонии. Естественно, проведению такого столь уважаемого собрания предшествовала большая организаторская работа.
                              Недаром вас звала Россия
                              На праздник мира и любви;
                              Но знайте, гости дорогие,
                              Вы здесь не гости, вы – свои.
Слова замечательного русского поэта Ф. И. Тютчева  стали идеей, целью встречи, которая так много значила для каждого из нас.
На открытии Форума выступили Председатель исполкома МСПС  И.И.Переверзин, первый заместитель, представитель Россотрудничества Г.С.Мурадов, заместитель председателя МСПС  В.Г. Бояринов.  Участников  встречи   приветствовали:  народный   артист СССР В.Лановой, художественный руководитель театра на Таганке народный артист России В.С.Золотухин, главный редактор журнала «Наш современник» С.Ю.Куняев.
О состоянии и проблемах дальнейшей пропаганды русской литературы за рубежом говорили: Григорян Л.Г., Шувалова Е.А.(Армения), Аврухин А.Ю.(Белоруссия), Воловик О.В.(Венгрия), Шлапак В.В., Тацкий Ф.И., Ковальский Ю.В.(Украина), Каролинский Г.Д.(США), Порванов Б.И.(Болгария), Федоров В.Н.-главный редактор Общеписательской литературной газеты(Москва) и другие. После завершения работы – посещение музея А.С.Пушкина.
На второй день участники встречи работали в трех секциях. Секция №1 – Актуальные вопросы прозы. Возглавили ее  академик  ПАНИ  В. Иванов-Таганский. Секция №2 – Актуальные вопросы поэзии – руководил  Заслуженный работник культуры РФ, поэт  Л.Котюков. Секция №3 – Круглый стол для главных редакторов русскоязычных журналов возглавил завкафедрой русской литературы, профессор Литературного института им. М.Горького  В.Гусев. Откровенный разговор в творческих подразделениях вызвал значительный интерес, состоялся обмен мнениями между всеми участниками Форума.
Третий день в Переделкино запомнился посещением литературных домов – музеев Б.Пастернака, К.Чуковского, Б.Окуджавы. Ознакомление с многочисленными экспонатами, сама обстановка их, дух времени, интересные дополнения сотрудников этих  храмов-музеев помогли лучше понять жизненный и творческий путь столь много говорящие фамилии талантливых писателей.Чего греха таить? Оказывается не все так просто. Всякое о них говорили при жизни, однако себе они не изменили, не разменивали совесть свою. С нею и сегодня общается читатель. Нелегка доля настоящих писателей: истинный талант, достоинство и жертвенность, осмысленная гражданская позиция. Бездарные завистники, трусливые мещане, подлецы от литературы забываются, а творческий гений романтиков и бунтарей остается в памяти народной.  Зловещую, казалось, неизбежную судьбу твердый характер побеждает.
                                   Совесть, благородство и достоинство –
                                   Вот оно, святое наше воинство.
                                   Протяни ему свою ладонь,
                                   За него не страшно и в огонь.
                                                           \ Б.Окуджава /    
А впереди нас ожидала посещение галереи Е.А.Евтушенко и неожиданная, незабываемая встреча с самим поэтом. Как только он вошел, поздоровался, сел на скамейку – и сразу же был окружен нами. Откровенный разговор состоялся среди огромных фотографий – результат его посещения девяносто шести стран мира. Прост в обращении, охотно рассказывает о себе и творчестве своем, отвечает на любые, казалось бы самые трудные вопросы. И это после недавней операции. Безусловно, своеобразным наставлением для нас стала его книга, выпущенная в серии «Великие поэты» с его автографом.
Пребывание в Доме творчества писателей России – это не только учеба, но и личные знакомства, общение, заинтересованные разговоры сотоварищей. Откровенный обмен опытом, мнениями и снова вопросы, вопросы- какие трудности, проблемы ( а их у каждого ох как много), что делается для улучшения работы, ее новые формы, друзья и недруги, поиски спонсоров. Откровенной, своеобразной исповедью звучат ответы. Тем более, что многим есть что рассказать. Недавно ежеквартальный международный литературно – художественный журнал «Ренессанс»(Украина, главный редактор Шлапак В.В.) отметил двадцатилетие. Вот уже семнадцать лет выходит журнал «Грани»(Франция, главный редактор Жилкина Т.А.). Шесть бронзовых бюстов А.С.Пушкина в разных странах мира установило Общество русскоязычных писателей Венгрии (председатель правления Воловик О.Е.)… И на все это требуется не только время, инициатива, но и знания, напряженный и подвижнический труд. Дружеские, заинтересованные разговоры возникали в коротких паузах между занятиями, продолжались вечерами в уютных номерах писательской гостиницы, на посиделках, с обменом визитками, книгами. Участники Форума отмечали его важность и полезность регулярность таких встреч. Выступая на пленарных заседаниях, в общении друг с другом многие говорили о необходимости конкретной связи с писателями зарубежья, разносторонней практической помощью им – обобщать и распространять опыт, больше гласности в работе Россотрудничества и МСПС. Сколько можно  не замечать, здравому смыслу вопреки, пропаганду пошлости, жестокости и бездуховности в свободных от совести СМИ и бульварных  романов. Кому это выгодно, кто стремится лишить нацию морали, разрушать нравственное здоровье общества. Необходимо спасать тысячелетнюю культуру от наглой, лживой поп-культуры, а великий русский язык от оккупантов – бездумного употребления иностранных слов в быту, на экранах. Хочется верить, что пожелания участников Форума будут услышаны. Вспоминаются слова замечательного турецкого поэта и гражданина Назыма Хикмета:
                                    Ведь если я гореть не буду,
                                    И если ты гореть не будешь,
                                    И если мы гореть не будем,
                                    Так кто же здесь рассеет тьму?

№ 3-2013

Анатолий Крым
ПРОБЛЕМА СТЕРЖНЯ
(к 75-летию ЛЕСЯ ТАНЮКА)

Сорок лет назад я вот так же сидел за письменным столом и с азартом неискушенного провинциала сочинял очерк о моем кумире. В молодости не обращаешь внимания ни на громоздкие декорации реальности, ни на зловещие тени, живущие в этих декорациях. Все было ясно, как божий день: некий «смотрящий» над столичными театрами написал зубодробительную статью о трех, по его мнению, никудышних режиссерах Москвы – Любимове, Эфросе, Танюке. Статья сего театрального «пахана» называлась многозначительно «И все оказались в овраге», от нее исходил неприятный душок последующих оргвыводов, для Танюка катастрофических, ибо на его челе, как у раба на галерах, уже горело клеймо «политически неблагонадежен». Мой очерк «Карнавал» со скрипом, но вышел в журнале «Юность», этом убежище либеральной интеллигенции тех лет, и был посвящен блистательному спектаклю «Мсье де Пурсоньяк», который накануне поставил на сцене московского театра им. Станиславского Лесь Танюк. Сегодня я тоже пытаюсь написать нечто восторженное, но ничего «юбилейного» на ум не приходит. Под такие даты принято перечислить вехи жизненного пути твоего героя, взятые им высоты, одержанные победы и полученные награды. Но перед глазами стоит ироническая улыбка Леся Степановича, всю жизнь презиравшего эту мишуру, и эпитеты приходится выбирать осторожно. Хотя биография у него - как сюжет детективного романа, герой которого, по мнению здравомыслящего читателя, из трех вариантов наихудший. Судите сами. С упрямством, присущим молодости, он, ученик Марьяна Крушельницкого, молодой и подающий надежды режиссер пытается протащить на украинскую сцену пьесу никому неизвестного Кулиша «Маклена Граса», создает и возглавляет в Киеве Клуб творческой молодежи (откуда «пошли и есть» украинские шестидесятники), где собираются странные молодые люди и говорят о чем угодно, только не о развитии социализма в Советской Украине. Затем едет с Аллой Горской (впоследствии зверски убитой - одно из самых громких преступлений
брежневского режима!) во Львов, чтобы поставить «Вот так погиб Гуска» того же призабытого автора, Спектакль, конечно, запрещают (он попадает в разгромный список «абстракционизма и формализма» обнаруженных на Украине после кремлевской встречи Хрущева с интеллигенцией). Будь Танюк похитрее, он бы для начала поставил Корнейчука, на худой конец - опус его менее талантливых подражателей, но Лесь почему-то упрямо пытается возродить в Украине театр Курбаса, о котором старались не вспоминать даже пугливые соратники создателя театра «Березиль». Как следствие – украдена и уничтожена его монография о театре, зарезаны в издательствах три сборника поэзии, закрыты шесть его спектаклей – и сам он выдавлен в Москву с «волчьим билетом». К счастью, в Москве даже чисто географически было больше простора, а следовательно, и количества свободы на один квадратный километр.
Режиссерский дебют Танюка в Москве был ошеломляющим. О спектакле «Сказки Пушкина» в Центральном Детском театре не говорил и не писал разве что ленивый. Спектакль обьездил полмира – США. Канада, ГДР, Бельгия, Болгария – невыездным был при этом только Лесь Танюк – его режиссер и автор инсценировки. Перечитываю пожелтевшие рецензии - и мне кажется, что даже столпы московской сцены не без зависти поглядывали тогда на двадцативосьмилетнего украинца, который был выдвинут за свой дебют на Государственную премию СССР. Сам Михаил Царев с наивысшей трибуны назвал его в числе трех лучших режиссеров Союза новой генерации – спорили только о том, какой же театр ему вручат во владение.
…………………………………………………………………................................................................................................................................................................................................................
…………………………………………………………………................................................................................................................................................................................................................
«Дневники без купюр» выводят Режиссера (в самом широком - государственном разумении этого слова!) Леся Танюка из тени. Из-за кулис. На авансцену жизни. И являют нам наше неизжитое прошлое – без купюр – так, как его прожил герой нашего романа. Предвидя и скептические реплики в свой адрес по поводу такой оценки роли Леся Танюка в современной истории, хочу, чтобы каждый задал себе один вопрос. Даже не вопрос, а тест. Скажем, перед вами два листка бумаги, на которых надо поставить свой автограф. На одном – обещание блестящей карьеры, славы, богатства, успеха, а на втором - требование остановить очередное преступление власть имущих. Подпись надо поставить только на одном листке. Вы какую бумагу подпишете? Только честно?

Cергей Аксененко
БАНДЕРОВЦЫ УВАЖАЮТ ТОЛЬКО СИЛУ


Во время президентских выборов в Украине в 1991 году большинство избирателей на востоке и на юге страны не испытывали никакого особого желания голосовать за малоизвестного в то время партаппаратчика Л.Кравчука, ставшего незадолго до этого председателем Верховного Совета Украины. Пишу так, потому что сам проживал тогда в Луганской области, а родственники жили в Одесской, я с ними поддерживал отношения и знаю ситуацию, как говорится, изнутри. Как ни странно, голосов Леониду Макаровичу добавили агитаторы В.Черновола, который был главным соперником Кравчука на тех далёких выборах. Эмиссары приехавшие с запада Украины были столь агрессивны и злобны, что лучше бы не приезжали. Многие потенциальные сторонники Черновола, увидев воочию пещерных националистов, недобитых бандеровцев отказывались голосовать за него. Так, благодаря голосам востока и юга Украины, Кравчук стал президентом и… сразу же стал обслуживать запад Украины, то есть тот регион, который не голосовал за него. Кравчук предал своих избирателей. Тогда на следующих выборах в 1994 году избиратели восточных и южных регионов поддержали Л.Кучму, а электорат Кравчука полностью поменялся – теперь его поддерживали те, кто яростно выступал против него в 1991. Победил, как известно, Кучма и… сразу же пошёл путём Кравчука. То есть предал своих избирателей и начал заигрывать с бандеровцами. Не выполнил обещаний о сближении с Россией, о защите русского языка.
…………………………………………………………………. .............................................................................................................................................................................................................
…………………………………………………………………...............................................................................................................................................................................................................
Националисты хотели, чтобы жители восточной Украины признали своих предков, защищавших Родину от фашизма, оккупантами, хотели, чтобы кровавых бандеровцев признали героями. То есть президент поставленный западом Украины, в отличие от своих предшественников не только не пошёл на уступки людям, которые голосовали за его соперника, но и развязал против них настоящую войну. Я в то время занимался выпуском журнала на русском языке и помню какое возмущение в журналистской среде вызвало предложение тогдашнего «гаранта» запретить русскоязычные СМИ. Только то, что русские издания существовали в странах западной Европы, в Израиле и США, то есть в тех странах перед которыми преклонялся Ющенко, а также заключение экспертов об абсолютной неконституционности этого шага, заставило «гаранта» отказаться от своего безумного решения. И вот Ющенко получил по заслугам. Избиратели отвергли его. Четвёртый президент Виктор Янукович, как и первые два, был поддержан избирателями востока и юга Украины. После его избрания была надежда, что может хоть он не станет обслуживать электорат западной Украины, а повернётся лицом к своим избирателям. Увы! Пока этого не произошло. Наоборот, всё пошло по второму, точнее по третьему кругу. Президент прислушивается к советникам из числа неприкрытых националистов и охотно берёт их в штат своей администрации.
……………………………………………………………………...........................................................................................................................................................................................................
……………………………………………………………………...........................................................................................................................................................................................................
Такое впечатление, что наши правители думают, что идя на уступки националистам они смогут задобрить их. Ничего подобного! Не та психология у националистов. Они уважают только силу. Сильных правителей они боятся, слабых – презирают. А любую уступку воспринимают, как проявление слабости и ещё больше наглеют. Если власть им в чём-то уступает, они считают, что власть испугалась. Не верите – сходите на их митинги. Например, 14 октября 2011 года возле памятника Тарасу Шевченко, чуть ли не все выступающие на митинге националистов говорили именно в этом ключе. Мол, мы заставили власть пойти на уступки. Президент нас боится. Надо идти дальше. Надо действовать более агрессивно. А когда мы сами придём к власти – наша власть будет страшной. Нашим врагам пощады не будет.
……………………………….. …………………………………............................................................................................................................................................................................................
……………………………………………………………………...........................................................................................................................................................................................................
Разговоры о ВОЗМОЖНОЙ Евроинтеграции служат лишь отвлекающим манёвром для того, чтобы не допустить сближения Украины с Россией. Простой пример. Как только тот или иной президент, не видя ничего хорошего с Запада начинает предпринимать хоть какие-то ответные шаги на российские предложения, сразу к нам приезжает очередной «евроэмиссар» и начинает обещать, что нас «возьмут в Европу» в недалёком будущем. Наши украинские «евроинтеграторы» поднимают невообразимый шум, обвиняя президента в том, что если он будет идти на сближение с Россией, то из-за его вины, мы не «попадём в Европу», которая якобы нас ждёт не дождётся. Наши правители не выдерживают такого давления, российские предложения отвергают, а Евросоюз сразу же забывает свои обещания. Удивительно, что наши руководители много лет наступают на одни и те же грабли. Будем надеяться, что хоть сейчас не отвергнут российских предложений. Неужели не ясно, что нас никогда «не возьмут в Европу» и не столько потому, что не хотят, сколько потому, что не могут. Ведь включение Украины в Евросоюз станет концом Евросоюза. Он просто не сможет «переварить» такую большую страну, огромная часть населения которой имеет отнюдь не прозападную, а пророссийскую ментальность.
…………………………………………………………………...............................................................................................................................................................................................................
………………………………………………………………...................................................................................................................................................................................................................


                                         


Copyright MyCorp © 2019